Forcer Google à vendre Chrome est « une très mauvaise idée », prévient son ancien PDG

Les États-Unis se sont fixé pour objectif de briser le monopole de Google et l’une de leurs principales mesures est de l’obliger à vendre Chrome. Ceux de Mountain View ont crié au scandale, car ils considèrent que la décision fait partie d’un « programme interventionniste radical », et Eric Schmidt, l’ancien PDG de l’entreprise, l’a qualifiée de « terrible idée ».

Dans une récente interview avec Radio Nationale PubliqueSchmidt n’a pas hésité à considérer que ce que propose le ministère américain de la Justice ne fonctionnera pas et que cela nuira au public. Et il a affirmé que ce que veulent les consommateurs, c’est une expérience intégrée et non une fragmentation comme celle proposée par les autorités.

« Je pense que c’est une idée terrible de la part du gouvernement. Prendre un système intégré, le diviser en morceaux et croire que cela crée d’une manière ou d’une autre des options (entre lesquelles choisir), c’est ne pas comprendre comment ces produits fonctionnent. Les clients veulent une expérience intégrée. C’est vrai avec Chrome et les systèmes publicitaires dans la recherche sur le Web ; c’est aussi vrai, par exemple, avec Apple et l’App Store (…). Si vous voulez essayer de résoudre les problèmes de ces grandes entreprises, ma réponse serait de trouver des moyens de les rendre plus compétitives », a déclaré Eric Schmidt à propos de la situation à laquelle Google est confronté avec Chrome.

L’ancien PDG de Google a également estimé que le procès contre Chrome repose sur un ancien modèle de concurrence et que, même si le navigateur est séparé de ses propriétaires actuels, le public aura la responsabilité de les réunir. Mais ce n’est pas tout, puisque cette décision n’aurait pas non plus de sens d’un point de vue économique.

« Disons que vous avez une société indépendante appelée Chrome. Cette société Chrome serait fortement intégrée au système publicitaire de Google, ce dont le gouvernement, à mon avis, se plaint à tort », a déclaré Eric Schmidt.

L’avenir de Google Chrome sera défini en 2025

Bien que le ministère américain de la Justice ait proposé la vente de Chrome dans ses remèdes structurels et comportementaux pour mettre fin au monopole de Google, l’avenir du navigateur Web – et le reste des mesures proposées – ne sera défini qu’en 2025. Ceux de Mountain View devront faire face à un procès en avril au cours duquel ils tenteront de repousser ces tentatives.

Google estime qu’une hypothétique vente de Chrome ruinerait l’expérience utilisateur et la rendrait plus précaire. Les Californiens ont investi des milliards de dollars dans le développement et la maintenance de l’application et estiment que peu d’entreprises disposent des ressources nécessaires pour faire de même. Ils suggèrent même qu’un acheteur potentiel pourrait ne pas avoir intérêt à le conserver open source, ce qui aurait un impact sur d’autres navigateurs basés sur Chromium.

Pour en revenir à Eric Schmidt, ses critiques ne se limitaient pas à ce qui pourrait arriver à Chrome à l’avenir. L’ancien dirigeant de Google a également montré son mécontentement face à l’interdiction d’accords de plusieurs millions de dollars comme celui que l’entreprise a signé avec Apple pour faire de son moteur de recherche l’option par défaut de Safari. L’homme d’affaires, qui a participé aux conversations avec les Cupertino, l’a défini comme un accord « compliqué et longuement négocié ». Et il considérait que les gouvernements ne devaient pas s’immiscer dans les relations entre deux entreprises sans avoir un objectif précis. « Cela n’a aucun sens de forcer ces structures artificielles à rechercher un objectif imprécis », a-t-il déclaré.

Outre la vente de Google Chrome et l’interdiction d’accords comme celui d’Apple, les États-Unis ont proposé plusieurs autres mesures contre Mountain View. Le ministère de la Justice envisage également de se désinvestir d’Android, à moins que des exigences assez drastiques ne soient remplies. À cela s’ajoute, entre autres dispositions, l’octroi de licences à ses concurrents pour l’index de recherche de Google et d’autres données d’utilisation.