Apple rejette les accusations de monopole américaines et demande le rejet du procès intenté contre lui

Apple a officiellement demandé que le procès en monopole intenté contre lui par le ministère américain de la Justice soit rejeté. Ceux de Cupertino ont présenté au tribunal du district du New Jersey les raisons pour lesquelles ils estiment que l’affaire ne devrait pas continuer.

Selon Apple, la plainte déposée par les Etats-Unis en mars dernier « n’a aucun rapport avec la réalité ». Ceux dirigés par Tim Cook assurent que les accusations portées contre eux ne répondent pas aux normes juridiques nécessaires pour démontrer qu’il y a une violation de la deuxième section du Sherman Antitrust Act.

Rappelons qu’Apple avait déjà exprimé sa volonté de voir le procès qui lui était intenté être abandonné dans une lettre préliminaire adressée au juge Julien Neals en mai dernier. Quoi qu’il en soit, l’entreprise devait accomplir cette démarche formelle en vue des prochaines démarches à entreprendre par le magistrat.

On ne sait toujours pas si les partisans du bloc ont une réelle chance d’atteindre leur objectif, car rarement un procès promu par le gouvernement nord-américain est rejeté aussi rapidement. Le juge Neals devra examiner les arguments avancés par Apple et le ministère de la Justice, et une audience avec les Californiens est attendue avant la fin de l’année. Si les parties parviennent finalement à un procès, celui-ci pourrait être finalisé pas avant 2027 au plus tôt.

Apple demande officiellement le rejet du procès américain en matière de monopole

Selon le ministère américain de la Justice, Cupertino a violé les lois antitrust en empêchant ses concurrents d’accéder aux fonctionnalités clés de leurs logiciels et matériels. Le procès contre Apple se concentre sur plusieurs sections, mais elles pointent toutes vers la même chose : la prétendue stratégie illégale visant à empêcher l’innovation via son écosystème fermé. Parmi de nombreuses objections, on peut citer les suivantes :

• Le blocage de la puce NFC de l’iPhone et de l’Apple Watch, dont l’utilisation est limitée à Apple Pay ;
• Le manque de compatibilité de l’Apple Watch avec les téléphones mobiles tiers et l’absence de fonctions lorsqu’on souhaite utiliser une smartwatch d’une autre marque avec un iPhone ;
• L’exclusivité de l’App Store comme plateforme de distribution d’applications pour iPhone ;
• L’asymétrie de la qualité des communications SMS entre les téléphones mobiles Apple et ceux des autres fabricants.

Comme cela s’est produit dans sa précédente lettre au juge Neals, Apple déclare que le procès pour monopole n’est pas fondé.

« Ce procès repose sur la fausse prémisse selon laquelle le succès de l’iPhone ne vient pas de la création d’un produit de qualité supérieure que les consommateurs aiment et en qui ils ont confiance, mais du déclassement intentionnel de l’iPhone par Apple pour bloquer de prétendues menaces concurrentielles. (…) Et le gouvernement La théorie selon laquelle Apple aurait en quelque sorte violé les lois antitrust en ne donnant pas à des tiers un accès plus large à l’iPhone se heurte de plein fouet à la loi antitrust, qui protège le droit d’une entreprise de concevoir et de contrôler son propre produit.

Manzana

Dans sa présentation devant le tribunal, Apple n’a pas ménagé ses qualificatifs pour affirmer sa position face au procès monopolistique américain.

« Ce tribunal devrait rejeter l’invitation du gouvernement à forger une nouvelle théorie de la responsabilité antitrust qu’aucun tribunal n’a jamais reconnue, basée sur cinq exemples disparates de décisions de conception d’Apple qui ne nuisent pas à la concurrence des smartphones. Et dans la mesure où le gouvernement a l’intention d’utiliser ces cinq exemples pour s’emparer d’une autorité sans précédent pour contrôler plus largement les décisions de conception d’Apple, l’affaire est encore plus invraisemblable, si elle était reconnue, nuirait à l’innovation et risquerait de priver les consommateurs de l’expérience privée, sûre et sécurisée qui distingue l’iPhone. toutes les autres options du marché.

Manzana

L’affaire est encore loin d’être réglée. Comme nous l’avons indiqué précédemment, la demande de Cupertino fait partie d’un processus formel qui nécessitera sûrement plusieurs mois d’analyse. En mars, dès que le procès intenté à son encontre a été révélé, Apple a affirmé qu’il « défendrait vigoureusement ». Nous suivrons de près les nouvelles qui apparaîtront.