Réseaux sociaux et Internet sans publicité : utopie ou pourraient-ils vraiment être durables ?

Payeriez-vous pour naviguer sans publicité et pour une plus grande confidentialité ? C’est la question à laquelle la Macédoine des nouvelles réglementations et des mouvements d’affaires sur les grandes plateformes de médias sociaux nous invite à répondre ces derniers temps. Et la réponse semble être pour la plupart non.

Le pionnier en la matière a été le nouveau Twitter/X d’Elon Musk, qui, sous la bannière de la liberté d’expression et de l’indépendance, a augmenté le prix de Twitter Blue. Tout d’abord, avec la possibilité de réduire les publicités. Puis, avec une option plus chère de 168 euros par an, de les supprimer totalement.

Meta a été contraint de suivre ses traces en Europe. Et nous disons qu’elle a été forcée par le siège des décisions, les révisions du RGPD et la mise en œuvre de la nouvelle loi sur les marchés numériques de l’Union européenne.

À la fin, le propriétaire de Facebook et Instagram, a lancé un modèle d’abonnement à 9,99 euros par mois uniquement pour les pays de la communauté (119,88 euros par an). En échange, il a proposé de ne pas leur montrer de publicité ni de récupérer leurs données pour réaliser de la publicité segmentée.

Sur le chemin, TikTok a également fait un petit test avec un prix de 4,99$ par mois, tout comme Snapchat. Cela restait une tentative.

Élargir l’attention aux médias, qui ont opté ces dernières années pour des modèles d’abonnement, nous avons trouvé un autre cas en Espagne. Récemment, une modification de la réglementation sur la protection des données a fait que du jour au lendemain, des centaines de sites Web ont proposé dans leurs bannières de cookies la possibilité de payer pour éviter la publicité segmentée. Le résumé, pour beaucoup, signifiait payer pour la vie privée, et il ne semble pas être très efficace.

Un Instagram sans publicité ne serait pas durable : la solution de Meta consiste à vous facturer plus que ce qu’elle perd, au cas où

Les grandes plateformes ont couvert leurs arrières au cas où ces modèles connaîtraient un grand succès auprès des utilisateurs. Les prix de l’option sans publicité imposée à Meta dans l’UE sont presque deux fois plus élevés que ce qu’elle génère pour chaque utilisateur qui voit des publicités. Signe qu’il ne souhaite pas envisager cette option, même à distance.

En chiffres concrets, L’ARPU (revenu par utilisateur) de Meta sur ses plateformes sociales en Europe en 2023 était de 64 euros en moyenne. C’est bien moins que les presque 120 euros qu’il demande par an pour naviguer sans publicité.

Les données de l’ancien Twitter sont difficiles à connaître après être devenu une entreprise privée aux mains d’Elon Musk. Pour les informations publiées de manière récurrente L’information Ils estiment le nombre d’utilisateurs payants à environ 600 000. Bien sûr : sans séparer ceux qui paient pour l’option de base qui limite les publicités à la moitié de ceux qui paient pour la version Premium+ pour les éliminer complètement.

Depuis Hypertextuel Nous avons contacté Meta et ContentPass, une entreprise allemande qui gère les paiements pour ne pas accepter les cookies sur plus de 400 portails en Espagne, sans recevoir de réponse lorsque nous leur avons demandé des chiffres sur le nombre d’utilisateurs qui ont activé les options sans publicité.

Mais combien d’abonnés faudrait-il pour remplacer les revenus de Meta dans l’UE ?

Grâce aux rapports trimestriels et annuels détaillés de Meta, il est facile de comprendre à la fois combien Meta gagne actuellement grâce à la publicité et combien d’Européens devraient s’abonner aux services de Meta pour remplacer ces revenus publicitaires.

Instagram et Facebook montrent que c’est une utopie tant en termes de revenus que d’acceptation

Meta a compté en moyenne 408 millions d’utilisateurs mensuels au cours des 4 derniers trimestres. Chaque utilisateur a généré en moyenne 63,97 $ par publicité. Avec ces tarifs, Meta aurait besoin d’un peu plus de 200 millions d’utilisateurs européens payant un abonnement pour remplacer tous les revenus publicitaires.

Pour avoir une idée, on sait grâce à la nouvelle réglementation européenne que Facebook et Instagram comptent un peu plus de 500 millions d’utilisateurs. Allez, quoi 2 utilisateurs du réseau sur 5 en Europe devraient payer.

Ni Meta n’a les factures, ni les utilisateurs ne semblent prêts à payer pour la confidentialité. L’autre côté, ce sont les annonceurs. Il semble que pour eux, il n’y ait aucune limite pour se connecter avec les consommateurs, les clients et les utilisateurs.

La publicité reste le gros business d’Internet

Malgré ses tentatives de créer le métaverse et la réalité augmentée, Le modèle économique de Meta se concentre sur l’offre de publicités ciblées basées sur les données de ses utilisateurs. Un cadre qui permet aux annonceurs d’atteindre des segments de marché spécifiques avec une précision étonnante.

Cela augmente non seulement l’efficacité des campagnes publicitaires, mais améliore également l’expérience utilisateur en affichant des publicités plus pertinentes. Meta estime en effet que chacun des euros investis dans son système publicitaire en génère 3,37 et a publié des déclarations sur ses panels d’annonceurs sur les nouvelles limitations.

Cependant, son modèle a pris de sérieux coups. L’inquiétude croissante concernant la vie privée (ou peut-être pas tellement) et la mise en œuvre de réglementations plus strictes ; comme le Règlement général sur la protection des données (RGPD) en Europe et les mises à jour de confidentialité d’Apple sur iOS, ont eu un impact sur la façon dont des entreprises comme Meta collectent et utilisent les informations des utilisateurs à des fins de publicité ciblée.

Meta l’a renforcé dans sa déclaration annonçant ces mesures il y a quelques mois :

Nous croyons en un Internet soutenu par la publicité et qui donne aux gens accès à des produits et services personnalisés, quelle que soit leur situation économique. Cela permet également aux petites entreprises d’atteindre des clients potentiels, de développer leurs activités et de créer de nouveaux marchés, stimulant ainsi la croissance de l’économie européenne. Et comme d’autres entreprises, nous continuerons de plaider en faveur d’un Internet financé par la publicité, notamment avec notre nouvelle offre d’abonnement dans l’UE, l’EEE et la Suisse. Mais nous respectons l’esprit et la finalité de ces réglementations européennes évolutives et nous nous engageons à les respecter.

Nous continuerons d’investir dans la création de nouveaux outils qui préservent la valeur que les particuliers et les entreprises tirent de la publicité personnalisée, tout en permettant aux utilisateurs de contrôler leur expérience publicitaire sur nos plateformes.

But

La mémoire d’Ello et de WT Social

Nombreux sont ceux qui ont essayé de créer un réseau social sans publicité en vain. Le fondateur de Wikipédia, Jimmy Wales, l’a essayé sans grand succès avec WT Social.

Avec une durée un peu plus longue, mais aussi déjà fermé, on retrouve Ello. Lancé en 2014, présenté comme un espace sans publicité, axé sur la confidentialité des utilisateurs et une expérience plus authentique et de qualité dans les interactions sociales en ligne, Ello se présentait comme un réseau social « anti-Facebook ». À une époque où les inquiétudes concernant la confidentialité des données et l’omniprésence de la publicité sur les réseaux sociaux se multipliaient parmi les utilisateurs.

Son modèle commercial reposait sur l’idée de ne pas vendre les données des utilisateurs à des annonceurs ou à des tiers, et il promettait de ne pas diffuser de publicités sur sa plateforme. Plutôt, Cela visait à générer des revenus grâce à une stratégie freemium. Dans ce document, les utilisateurs pouvaient payer pour des fonctionnalités supplémentaires et des services spéciaux.

Le design d’El était minimaliste et axé sur le contenu visuel. Cela a attiré une communauté d’artistes, de designers et de créatifs à ses débuts. La plateforme offrait une expérience utilisateur simple et une esthétique élégante, la distinguant des autres réseaux sociaux plus saturés et commercialisés.

Malgré son lancement prometteur et l’attention médiatique initiale, Il a fini par fermer ses portes il y a moins d’un an.. L’un des principaux problèmes était la difficulté de maintenir et de faire évoluer sa base d’utilisateurs. Bien qu’il y ait eu un premier regain d’intérêt et un grand nombre d’inscriptions au cours des premiers mois, de nombreux utilisateurs ont trouvé la plateforme moins attrayante une fois la nouveauté passée.

Malgré tout cela, il semble que le modèle de publicité sur Internet a une durée de vie pendant un certain tempsmême s’il sera transformé avec le changement qu’implique le modèle des cookies dans les mois à venir.